dommage ouvrage = indispensable ?

stefoub · 08/08/2006 22:01:03

pour la DO , signature de notre terrain chez le notaire ce matin, il m'a CLAIREMENT dis( il parlait très fort a ce moment, je croyais etre a l'école en punition)," la DO est obligatoire,obligatoire,obligatoire;MAIS aucune sanction si pas souscrite." si c'est pas du texte qui sert a rien çà.

moi autoconstructeur en partie (grosse): PAS DE DO (et tant pis si je sens mauvais, je bosse moi)

par contre pour les autoconstructeurs comment vous etes vous assuré pour votre chantier ; je parle accident pour soi ou le copain qui vient filer un coup de main et qui reçoit un coup de parpaing sur le doigt, ou le pied çà dépend ?

EricM · 08/08/2006 23:49:07

... Même les banques demandent de moins en moins la DO... Mais ca arrive encore, et si l'on veut un prêt, il faut parfois y passer.

gagapen29 · 09/08/2006 09:02:52

Voir le post qui a traité de la DO et des banques

tcr89 · 31/08/2006 20:35:45

par experience; certaines banques oublie l'obligation de la DO

LEGE33 · 30/09/2006 19:20:19

Quelle est la validité d'une D.O.

alainlandry967 · 30/09/2006 19:36:30

10 ans

Brutus · 03/03/2018 16:21:32

Comme on n'est pas capable de virer les pro qui font de la daube, on a créé un bon petit business pour les assureurs en créant un bon petit package d'assurances qui va bien et qui, malheureusement, ne protègent pas directement le maitre d'ouvrage des malfaçons.

Que de garanties pour une maison et que d'argent à dépenser par le maitre d'ouvrage. Car bien entendu, c'est le maitre d'ouvrage qui paye tout cela.

Maintenant pour les constructeurs avoir le package d'assurances devient presque un argument commerciale. Ne vous inquiétez pas cher Monsieur ou Madame, il est possible que l'on puisse faire de la merde, mais avec nous vous êtes assurés. Par contre c'est vous qui payez les assurances. Ben oui, on peut faire de la daube, mais on n'est pas con tout de même..

franckmobois63 · 08/03/2018 13:17:17

Brutus a écrit :

Comme on n'est pas capable de virer les pro qui font de la daube, on a créé un bon petit business pour les assureurs en créant un bon petit package d'assurances qui va bien et qui, malheureusement, ne protègent pas directement le maitre d'ouvrage des malfaçons.
Que de garanties pour une maison et que d'argent à dépenser par le maitre d'ouvrage. Car bien entendu, c'est le maitre d'ouvrage qui paye tout cela.
Maintenant pour les constructeurs avoir le package d'assurances devient presque un argument commerciale. Ne vous inquiétez pas cher Monsieur ou Madame, il est possible que l'on puisse faire de la merde, mais avec nous vous êtes assurés. Par contre c'est vous qui payez les assurances. Ben oui, on peut faire de la daube, mais on n'est pas con tout de même..

Aurais pas dit mieux. Avec toutes les procédures juridiques en cours, les cessations d'activité pour en créer une autre plus loin pour continuer à faire de la merde, les liquidations judicaires, la DO, la décennale, ... bref mêmes avec tous ces parapluies qui existent, on voit bien que le client n'a malheureusement aucune garantie d'en sortir gagnant (cf toutes les émissions qui aident les victimes des bricolos du bâtiment...)

Arthémus · 08/03/2018 21:28:05

En surprotégeant (très mal d'ailleurs) le client, l'Etat infantilise les personnes et tire le niveau des entreprises vers le bas. Moins d'interventionnisme, de contraintes et de taxes, plus de responsabilités des acteurs pros et clients assainiraient le marché.
Sinon le bouche à oreilles en général c'est assez fiable si vous avez pu voir le travail.

evolubois · 09/03/2018 08:32:21

Il y a quand même un bémol ,être ou ne pas être CMI ne défini en rien la qualité d'exécution ,des "mauvais" il y en a partout ,aussi bien chez les entreprises artisanale que chez les constructeur CMI .
En cas de graves problèmes lié à la défaillance du constructeur le contrat CMI est quand même le plus protecteur .
Peut être que si les petits constructeurs avait su se fédérer et mettre en place un système ou une charte qui aurait pu être une alternative au CMI , le monde du bâtiment serait moins nébuleux .

Dernière modification par evolubois (09/03/2018 08:45:34)

evolubois · 09/03/2018 08:43:56

Brutus a écrit :

Maintenant pour les constructeurs avoir le package d'assurances devient presque un argument commerciale. Ne vous inquiétez pas cher Monsieur ou Madame, il est possible que l'on puisse faire de la merde, mais avec nous vous êtes assurés. Par contre c'est vous qui payez les assurances. Ben oui, on peut faire de la daube, mais on n'est pas con tout de même..

C'est malheuresement vrai ,les artifices remplacent le savoir faire et la formation .
Il n'empêche que les banques très souvent exigent de leur client de souscrire a un contrat de construction ,et les entreprises qui ne l'on pas sont éjectée du système (je l'ai vécu très souvent).
Sans vouloir philosopher ,l'individualisme et le manque de réflexion des petites entreprises ont conduit à cette situation ,ce qui a permis aux plus malin de s'assurer un "monopole " .

en kiosque

Les forums de Maisons & Bois International

Annonce

#16 08/08/2006 22:01:03

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

#17 08/08/2006 23:49:07

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

#18 09/08/2006 09:02:52

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

#19 31/08/2006 20:35:45

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

#20 30/09/2006 19:20:19

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

#21 30/09/2006 19:36:30

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

#22 03/03/2018 16:21:32

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

#23 08/03/2018 13:17:17

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

#24 08/03/2018 21:28:05

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

#25 09/03/2018 08:32:21

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

#26 09/03/2018 08:43:56

Re : dommage ouvrage = indispensable ?

Pied de page des forums